Introducción: Los modelos de priorización en lista de espera de trasplante hepático (TH) han sido entrenados para predecir mortalidad en lista a 90 días. Sin embargo, muchos centros tienen listas de espera más cortas, lo cual podría cuestionar su utilidad. Métodos: Estudio observacional en dos cohortes poblacionales de adultos incluidos en lista de espera de TH electivo. El evento principal del estudio fue la mortalidad en lista o la salida de lista por empeoramiento en los primeros 30 días o 60 días tras la inclusión. Se utilizó el estadístico c de Harrell (Hc) para comparar la capacidad discriminativa de los modelos MELD-Na, MELD 3.0 y GEMA-Na (Gender-Equity Model for Liver Allocation; Rodríguez-Perálvarez et al. Lancet Gastro Hepatol, en prensa). Resultados: Se incluyeron 7.133 pacientes del Reino Unido (33% mujeres) y 1.638 pacientes (26,4% mujeres) de Australia. La probabilidad de mortalidad o salida de lista por empeoramiento a 30 días y a 60 días fue de 2,6% y 4,5% en la cohorte británica, y de 2,7% y 4,6% en la cohorte australiana. En la cohorte británica a los 30 días, el modelo con mejor discriminación fue GEMA-Na (Hc = 0,818; IC95% 0,783-0,853), seguido de MELD-Na (Hc = 0,796; IC95% 0,759-0,834; p = 0,004), y MELD 3.0 (Hc = 0,782; IC95% 0,743-0,821; p < 0,001). En la cohorte australiana a los 30 días, el modelo que mostró mejores predicciones fue GEMA-Na (Hc = 0,832; IC95% 0,770- 0,894), seguido de MELD 3.0 (Hc = 0,805; IC95% 0,737-0,872; p = 0,030), y MELD-Na (Hc = 0,789; IC95% 0,717-0,861; p = 0,018). Estos resultados fueron superponibles en el análisis a 60 días. La ventaja de GEMA-Na frente al resto de modelos fue más pronunciada en el subgrupo de mujeres, donde obtuvo Hc = 0,824 (IC95% 0,767-0,882) a los 30 días y Hc = 0,814 (IC95% 0,770-0,858) a los 60 días en la cohorte británica, y Hc = 0,856 (IC95% 0,768-0,944) a los 30 días y Hc = 0,784 (IC95% 0,680-0,889) a los 60 días en la cohorte australiana. En la cohorte total, el 51,6% de los pacientes modificarían su puntuación en dos o más puntos al comparar GEMA-Na con MELD-Na. Se realizaron 1,977 trasplantes a los 30 días (22,5%) y 3,013 trasplantes a los 60 días (34,4%). Comparando GEMA-Na con MELD-Na, existió priorización diferencial en 15% y 10,4% de los pacientes a 30 y 60 días, respectivamente. Comparando GEMA-Na con MELD3.0, existió priorización diferencial en 15,3% y 12,8% de los pacientes a 30 y 60 días, respectivamente. Los pacientes diferencialmente priorizados por GEMA-Na vs. MELD-Na presentaron mayor riesgo del evento principal a 30 días (OR = 2,5; p = 0,043) y 60 días (OR = 4,2; p = 0,005). Del mismo modo, Los pacientes diferencialmente priorizados por GEMA-Na vs. MELD 3.0 presentaron mayor riesgo del evento principal a 30 días (OR = 7,3; p = 0,009) y 60 días (OR = 3,8; p = 0,004). Conclusiones: El modelo GEMA es superior a MELD-Na y MELD 3.0 en un contexto de lista de espera de TH inferior a 90 días, particularmente en mujeres, ofreciendo la posibilidad de eliminar disparidades de género en el acceso al trasplante.